L'hypothèse de l'inconscient invalide-t-elle totalement la suprématie de la conscience?

Fin XIXè, le psychiatre FREUD http://fr.wikipedia.org/wiki/Sigmund_Freud s'intéresse de plus en plus aux maladies psychiques telles que les névroses et les psychoses. Il se rend compte que dans la mesure ou ces troubles psychiques n'ont ni de causes organiques, ni de causes fonctionnelles, il faut donc en trouver la cause à l'intérieur même du psychisme lui-même.

L'hypothèse générale de FREUD consiste à considérer que le psychisme de l'Homme porte une dimension fondamentalement inconsciente. Or jusque là, le psychisme se limitait au Moi c'est à dire à la conscience que le sujet a de lui-même.

Pour DESCARTES, la conscience est souveraine, transparente à elle-même et le sujet est libre. FREUD va, lui, dévoiler le fait qu'il existe un abîme entre la conscience que nous avons de nous même et ce qui nous fait agir. De même entre l'intime conviction que j'ai d'être libre et les déterminismes psychiques qui conditionnent cette liberté, craignent une ignorance gigantesque.

Tout se passe donc comme s'il y avait une sorte de force fulgurante, gigantesque à l'intérieur même du psychisme et dont le sujet serait dans l'incapacité absolue de prendre conscience.

Il y aurait donc, comme l'affirme FREUD lui-même, une sorte "d'ETRANGER" à l'intérieur de nous-même. Lui qui affirme aussi qu'i faut "connaître les murs de sa maison pour s'y cogner moins", il dit aussi: "de ce fait nous ne sommes plus maître dans notre propre maison", c'est à dire que l'inconscient agit sur la totalité du psychisme, en gouverne la structure sans que nous puissions véritablement lui résister puisque nous sommes dans l'ignorance absolue et définitive de ce qu'il est ( l'inconscient ).

http://www.dailymotion.com/video/xkw7y_histoire-de-la-psychanalyse