Peut-on comparer l'Homme aux autres animaux?

1 avril 2007

Peut-on comparer l'Homme aux autres animaux?

Pourquoi Ouvrier. Paysan. Etudiant.café et pas une autre catégorie ? Il est vrai que le net permet de s'affranchir de l'aspect physique, de se détacher de sa culture, religion... alors pourquoi pas HOMMEcafé?

Tu penses que ne pas faire appel à une catégorie sociale suffirait à lever toutes les interrogations, toutes les barrières...? L'"HOMME" est si difficile à définir... au point, parfois, de le comparer dans certaines situations à un animal...

(illustration Claude Serre)

Pour un début de réponse voici un cours niveau terminale pour révision ou simple curiosité... (accès pour le plus grand nombre).

BONNE LECTURE...

Peut-on véritablement parler d'une nature humaine?

Les deux sens du mot nature :

En un premier sens on peut définir la nature comme l'ensemble des végétaux, des minéraux, mais en allant plus loin, comme la planète et même l'ensemble de l'univers ordonné et des forces qui le régisse. En effet, dire que la nature a un ordre, c'est montrer que l'Homme peut produire des lois permettant de comprendre les phénomènes.

On rejoint ici la notion grecque de COSMOS qui signifie l'ordre (l'arrangement).

La nature serait donc ce "tout" organisé qui porte en elle-même le principe de son développement. D'ailleurs le mot grec qui renvoie à la nature se dit "PHUSIS" (physis) qui signifie croissance, engendrement, comme si la nature était pour les Grecs ce qui porte en soi son principe d'engendrement.

Le mot nature vient du Latin "NATURA" du verbe nascor : naître. On retrouve de nouveau cette idée de la nature comme l'origine, ce par quoi ce qui est, advient, apparaît (les arbres les pierres...).

Aristote (philosophe grec) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Aristote distinguait entre ce qui est naturel c'est à dire existe par soi et ce qui est artificiel c'est à dire le résultat d'une activité humaine. On peut donc à partir de là, définir la nature comme la totalité de ce qui n'a pas subi une transformation.

Toutefois, il existe une autre définition du mot nature qui rejoint la précédente sans s'y identifier, à savoir la nature comme "ESSENCE". On désigne par le terme d'essence l'ensemble des caractéristiques sans lesquelles une chose, un être ou une idée ne serait plus ce qu'ils sont. Déterminer l'essence c'est donc déterminer ce qu'est une chose. On distinguera l'essence d'une chose de ses accidents.

L'ESSENCE : renvoie à la définition.

L'essence a donc une dimension universelle (elle englobe la totalité des êtres d'une même espèce), est nécessaire (elle désigne ce qui ne peut pas être) et est intemporelle (elle ne change pas dans le temps).

LES ACCIDENTS, eux, sont : particulier (il y a des choses de différentes formes), contingent (une chaise peut être rouge) et changeant (un homme qui perd ses cheveux reste un homme).

A partir de là, s'il peut sembler aisé de rendre compte de la nature ou de l'essence d'un triangle (figure géométrique à 3 cotés) d'un objet fabriqué comme une chaise (objet servant à s'asseoir pourvu d'un dossier) d'un animal comme le cheval (mammifère, quadrupède...), il semble qu'il soit beaucoup plus difficile de définir l'essence de la nature humaine.

S'il est vrai que la nature renvoie aux caractéristiques essentielles d'un être, c'est à dire ce qui est nécessaire, universel, intemporel, alors rendre compte de la nature de l'Homme semble renvoyer à son être biologique.

Et en effet, l'Homme n'est-il pas d'abord un animal c'est à dire un être biologique et de ce fait une partie de la nature.

Dès lors, ne peut-on pas définir l'homme exactement comme l'on définirait n'importe quelle autre espèce animale selon le système de classification des espèces conçue par Linné en affirmant que l'Homme est un mammifère, c'est à dire un animal vertébré à température constante, respirant par des poumons et possédant un système nerveux central développé.

Linné : http://fr.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Linn%C3%A9

On pourrait dire que l'Homme est un bipède, omnivore. Comme tout animal, il a des besoins ( instinct de préservation, instinct de reproduction ) et il est le résultat d'une évolution naturelle comme le montre Darwin http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin exactement comme les autres les autres espèces ( passage de l'australopithèque à homohabilis, homoerectus, homosapiens, homosapiens sapiens ) et enfin dépend d'un biotope ( environnement, lieu de vie ). L'Homme naît, vit, se reproduit et meurt.

En résumé :

http://www.dailymotion.com/etere/video/x20uvb_il-etait-une-fois-lhomme

Ou en détails :

"L'odysée de l'espèce"

"Homo sapiens"

http://www.dailymotion.com/stef457/video/xwm53_homo-sapiens (48'42'')
http://www.dailymotion.com/stef457/video/xxvfe_homo-sapiens (45'54'')
http://www.dailymotion.com/stef457/video/xyc50_homo-sapiens-voyage (50'43'')

Autant de détermination montrant que l'Homme partage bien avec l'ensemble des autres animaux, des caractéristiques communes. L'ensemble de ces caractéristiques sont innées. Ces caractéristiques sont communes à l'espèce toute entière et sont le résultat du processus d'hominisation.

Toutefois, s'il est vrai que l'Homme est bien cet être biologique dont on a rendu compte, se limiter à ces caractéristiques aboutit à réduire l'Homme à un simple animal.

"LE SACRE DE L'HOMME"

http://www.le-cagibi.net/spip.php?article543

MERCI... QUI...?

MERCI...

ATTENTION aux "scientifiques du dimanche" et leur théorie évolutio-créationniste!!! selon laquelle, la planète, oeuvre de dieu, est telle qu'elle était au commencement!!!

Les documents ci-dessous ne sont pas au programme scolaire mais pour info...